بررسی الگوی کنشگری گرماس در فیه ما فیه مولانا

نویسندگان

    مصطفی توانگر دهقان گروه زبان و ادبیات فارسی-ادبیات عرفانی، واحد کرج، دانشگاه آزاد اسلامی، کرج، ایران
    رشید کاکاوند * گروه زبان و ادبیات فارسی، واحد کرج، دانشگاه آزاد اسلامی، کرج، ایران 106280120@iau.ir
    فاطمه حیدری گروه زبان و ادبیات فارسی، واحد کرج، دانشگاه آزاد اسلامی، کرج، ایران
    نسترن صفاری گروه زبان و ادبیات فارسی، واحد کرج، دانشگاه آزاد اسلامی، کرج، ایران

کلمات کلیدی:

الگوی کنشگری, ساختار روایی, فیه ما فیه, نظریه گرماس

چکیده

کتاب «فیه ما فیه» مجموعه‌ای از سخنان مولانا در دیدار با امیران، وزیران و بزرگان است که ابعاد گوناگون شخصیت، اندیشه و روح او را آشکار می‌کند و سرشار از نکات عرفانی، اخلاقی و فکری است. مولانا در این اثر بدون توجه به قافیه و قالب شعری، با زبانی ساده و مردمی و با بهره‌گیری از ضرب‌المثل‌ها، تشبیهات، حکایات، داستان‌ها، آیات و روایات، مفاهیم معنوی و دیدگاه‌های خود را متناسب با فهم مخاطب بیان می‌کند. حکایات این کتاب معمولاً با وضعیتی متعادل آغاز می‌شوند، با وقوع حادثه دچار بحران می‌گردند و در پایان دوباره به تعادل می‌رسند؛ در بسیاری از آن‌ها شخصیت اصلی که گاه ضدقهرمان است با نقض یک قرارداد یا ممنوعیت اخلاقی یا اجتماعی روبه‌رو می‌شود و سرانجام با مجازات یا بازگشت نظم اخلاقی مواجه می‌گردد. از دیدگاه الگوی کنشگری گرماس، «فیه ما فیه» مولانا بیش از آنکه دارای روایتی منسجم و کنش‌گرانی مشخص باشد، بازتاب‌دهنده اندیشه‌های عرفانی در قالب گفت‌وگوها و تأملات آزاد است. در این اثر، مفاهیم انتزاعی مانند عشق، عقل و نفس از طریق تمثیل و استعاره نقش کنش‌گر را بر عهده دارند و ساختار روایی بیشتر در سطح معنا و کارکردهای مفهومی قابل بررسی است. روایت‌ها نیز اغلب فاقد پیوند علی و نظم داستانی مشخص‌اند و معنا را به‌صورت لحظه‌ای و پراکنده شکل می‌دهند.

دانلودها

دسترسی به دانلود اطلاعات مقدور نیست.

مراجع

1. Akhlaqi A. Structural Analysis of Attar's Conference of the Birds. Isfahan: Farda; 1998.

2. Abbaspour M. Examining Greimas's actantial model in The Epic of Arash by Siavash Kasrai. Journal of Modern Literary Research. 2023;2(2).

3. Tavassoli G. Essays in Contemporary Sociology. Tehran: Iranian Society; 1988.

4. Dad S. Dictionary of Literary Terms. Tehran: Morvarid; 2004.

5. Rezaei A. Theories of Contemporary Literary Criticism: Formalism and Structuralism. Tehran: SAMT; 2003.

6. Aristotle. Poetics. Oliaeinia H, editor. Isfahan: Farda; 2007.

7. Sabzian Moradabadi S, Kazazi MJ. Dictionary of Literary Theory and Criticism: Terms of Literature and Related Fields. Tehran: Morvarid; 2009.

8. Sheibani S. The authenticity of the school of structure. Social Sciences Letter. 1968(2):28.

9. Bertens JW. Literary Theory: The Basics. Abolghasemi MR, editor. Tehran: Mahi; 2004.

10. Toolan MJ. Narrative: A Critical Linguistic Introduction. Alavi F, Nemati F, editors. Tehran: SAMT; 2007.

11. Jalal al-Din Mohammad B. Fihi Ma Fihi. Tehran: Negah Publications; 2022.

12. Alizadeh S, Akbari N, Forsati Jouybari R. Examining and analyzing the characters of the novel Ermia by Reza Amirkhani based on Greimas's actantial model. Journal of Fiction Literature. 2023;12(1).

13. Delbari H, Mirzadeh S. Structural analysis of the Balochi poem Hani and Sheh Mureed based on Greimas's actantial model. Biannual Journal of Language Research and Applied Literature. 2022;1(1).

دانلود

چاپ شده

۱۴۰۵/۱۰/۰۱

ارسال

۱۴۰۵/۰۱/۲۶

بازنگری

۱۴۰۵/۰۴/۰۳

پذیرش

۱۴۰۵/۰۴/۱۰

شماره

نوع مقاله

مقالات

ارجاع به مقاله

توانگر دهقان م. .، کاکاوند ر.، حیدری ف. .، و صفاری ن. . (1405). بررسی الگوی کنشگری گرماس در فیه ما فیه مولانا. گنجینه زبان و ادبیات فارسی، 1-14. https://www.jtpll.com/index.php/jtpll/article/view/413

مقالات مشابه

11-20 از 143

همچنین برای این مقاله می‌توانید شروع جستجوی پیشرفته مقالات مشابه.